Как в Советском Союзе принимали кибернетику?

0
Илющенко Виктор Владимирович11/12/2019

Здесь же листок, на котором Берг оставил свои беглые комментарии. Это был 1955 год, Берг еще не выступал в печати по вопросам кибернетики, но изучал ее возможности в тех областях, которыми он ведал, будучи заместителем министра обороны СССР. Он, как всегда, читал все, что мог достать по интересующему его вопросу. Большинство статей были зарубежными, но те, что появлялись у нас, вызывали его особый интерес. Вот отрывистые, характерные для Берга колючие замечания, возникавшие у него при чтении статей:

«Теперь кибернетика оказалась пустоцветом, да еще пустоцветом выросшим на живом древе современной науки. Это на основе-то реальных научно-технических успехов! Ничего себе пустоцвет… Винер и его «команда». Деятель из МГУ высмеивает «искусственный мозг», «думающие машины», «обучающиеся машины»… Вспоминает ЧЕЛОВЕКА-МАШИНУ Ламетри. Кибернетика якобы играет роль маскировки современного идеализма и поповщины и помогает им в борьбе против материализма в науке.

Еще «мысль»: «Первая промышленная революция означала потерю ценности человеческой руки из-за конкуренции машин. Современная промышленная революция обесценит человеческий мозг…»

Когда-то Кант требовал от науки, чтобы она давала ответ не на вопрос ПОЧЕМУ, а только на вопрос КАК. По-моему, это глупость. Наука должна прежде всего собрать информацию об изучаемой области, которая характеризуется наличием общих признаков, внутренних и внешних связей. Ответить на вопрос: что имеется, дать описание, классификацию, систему (ихтиология изучает рыб, орнитология — птиц и т. д.); КАКИМ закономерностям подчиняются происходящие процессы, явления (вероятно, это и есть ответ на вопрос «почему»: потому, что существует закон природы… «Как» — следуя этому закону). Дальше: для человека всегда возникает утилитарная сторона — нельзя ли с пользой для себя употребить эти предметы, вещи, законы, направить ход событий в желательную для человека сторону. Не изменять законы природы, а использовать их — вот научная логика. Поэтому вопросы должны быть иными: что имеется — как организовано — как развивается. С точки зрения кибернетики — как управляется, для какой цели развивается… Значит, пути научного поиска направлены к выявлению состава предмета, структуры, закономерности процессов, возможности использования человеком. Найти закономерности — это, по-моему, установить причинные связи. Это, конечно, не определение, а некая ориентация. Закономерности отвечают на вопрос как, причинные связи на вопрос почему. Наука изучает состав, организацию (структуру и функции) целого и его элементов, их взаимосвязи, взаимодействие, взаимозависимости — это все относится к организации. В динамических системах закономерности развития: причинные связи, вернее причинно- следственные связи. Состав — Организация — Закономерности — Причинные связи — Возможность использования. Отсюда вытекает универсальная возможность осуществить нужную замкнутую цепочку в любой деятельности: сигнал — расчет — приказ.

Кибернетика подводит строгую количественную базу, исключающую разнобой в действиях, под многие области науки, бывшие ранее описательными.

А эти умники пишут: «Кибернетика ведет к ФИДЕИЗМУ… Если машину построил человек, то организм построил бог…» Боже ты мой!
«Социологическая теория кибернетиков направлена против исторического материализма».
«Таковы некоторые черты кибернетики — псевдонауки, исполняющей роль верной служанки империалистической реакции». Ужас какой-то».

Казалось бы, несколько невежественных статей не делают погоды. Но беда в том, что они создали неблагоприятный фон для новой науки. Приняв на веру то, что говорилось в упомянутых статьях, одни ученые не дали себе труда составить собственное мнение, другие сделали чужое мнение своим. В результате кибернетика даже не попала в число необходимых и важнейших понятий, которые собраны в Большой Советской Энциклопедии! В 20-м томе БСЭ, подписанном к печати в 1953 году (то есть через пять лет после опубликования работ Винера) и содержащем россыпи понятий на букву «К», есть «катафалк», «Кибела» – безвестная фригийская богиня, «кибитка», а «кибернетики» нет! Между прочим, когда я написала об этом в одной из статей в «Литературной газете», то получила письмо от заместителя председателя научного совета издательства «Советская энциклопедия». Его, конечно, не могла не волновать столь неприятная ситуация. В письме он объясняет мне тогдашнее положение дел.

«С удовольствием прочел я Вашу статью в «Литературной газете». И по моему мнению и по мнению товарищей, статья получилась интересная, содержательная, — пишет он. — Хочу «придраться» к одному месту. Верно, что в 20-м томе БСЭ нет слова «кибернетика». К сожалению, в этом нашло отражение тогдашнее отношение наших ученых к кибернетике. Но все-таки мы исправили эту ошибку еще в рамках Большой Советской Энциклопедии. В 39-м томе БСЭ, подписанном к печати 1 марта 1956 г., в статье «Соединенные Штаты Америки» (стр. 630), мы добрым словом помянули кибернетику, «созданную американским математиком Винером». В 40-м томе, подписанном к печати в ноябре 1957 г., помещена большая статья «Сообщений теория». Хотя в ней стыдливо обходится слово «кибернетика», но вся статья, по сути дела, о кибернетике. И наконец, в 51-м томе БСЭ, подписанном к печати в апреле 1958 года, помещена обстоятельная статья академика Колмогорова, которая прямо называется «Кибернетика».

Радунская И.Л. Аксель Берг. – М.: Молодая Гвардия, 1971. – С. 249-252.
Следующая статья
IT
Возможно ли порабощение людей роботами?
«Победа советской шахматной программы не была случайностью. Она иллюстрировала зрелый уровень советской кибернетики. От нее ждали в лучшем случае подражания, но она стремительно набирала силы, шла своим, оригинальным путем. Особенно поразили мир два достижения: блестящая работа математиков Сибирского отделения АН, расшифровавших с помощью ЭВМ таинственные письмена давно исчезнувшего народа майя (эти данные почти полностью совпали с результатами, полученными и другими методами), и работа сотрудников Института автоматики и телемеханики АН СССР, обучивших вы...
IT
Возможно ли порабощение людей роботами?
Livrezon-технологии
Принципы проектирования социальной сети для интеллектуалов на примере Авторского функционала издательства LIVREZON
Теория Творчества
Этапы формирования профессий в новой отрасли
Биографии
Почему В. Зворыкин не остался в СССР?
Психология и психофизиология
Психолингвистика в инженерной психологии
Бизнес и экономика
Коэффициент сложности решенной технической задачи. Таблица
Бизнес и экономика
Введение инноваций по Питеру Друкеру
Искусство и дизайн
Волшебство театрального света!
Бизнес и экономика
Работа Генри Форда в 30-х годах по наблюдениям Ильфа и Петрова
Бизнес и экономика
Технологические новшества США 30-х годов по наблюдениям Ильфа и Петрова.
Бизнес и экономика
Как вели бизнес в США 30-х годов по наблюдениям Ильфа и Петрова
Livrezon-технологии
Старый немецкий порядок и современный Internet
Бизнес и экономика
Первый в своей области — слова Питера Друкера
IT
Искусственный разум по Акселю Бергу
IT
Иностранные языки: компьютер в помощь